如果李世民多活20年,李世民和杨广为何一个是明君一个是暴君

永利游戏 3

问题:纵观李世民晚年,也是风流了,暴戾成性,掘魏征墓鞭尸,大力征讨高丽,多杀功臣,如果李世民多活20年,会成为第二个杨广吗

问题:李世民和杨广为何一个是明君一个是暴君?

回答:

回答:

永利游戏 1

杨广是亡国暴君,李世民是中国历史上典型的模范皇帝,大约从唐初起,这已经是人所公知的定论。但是真实的历史,复杂的人,尤其是性格复杂的帝王,岂是一句话可以概括尽的。

基本不大可能。即使晚年的事情相对早年的事情有所差异,但是晚年的所谓坏事情,只是对于一个好帝王有点瑕疵。这些坏事,在不好的帝王身上,那根本不叫做事情。

杨广和李世民的登位,都经过一番血腥的杀戮,所以上位后都很想有一番作为——功绩盖不过得位不正的话,将来史书上必然妥妥地打上“篡位者”的印记。但除此之外,两人所面临的王朝形势大不相同,具体举措也很不一样,不知道这“执政相似之处”是从何说起。

实际上,纵观李世民一生也没什么大的错误。或许,污点最大的是玄武门事变,当这事情对于普通百姓的生活没什么影响,只是帝王家的权力斗争。

当然,两人都是能干的皇帝,也很聪明。杨广上台后特别想解决长安高门大族掣肘皇权的问题,所以不乐意在长安呆,喜欢在洛阳或扬州呆着,杨广的功绩,包括开大运河、营建东都、打破士族庶族界限等等,稍微熟悉历史的朋友应该都知道,不赘述。但杨广之所以成为“暴君”,还是过于好大喜功、滥用民力。“若无水殿龙舟事,与禹论功不较多”,

如果李世民多活20年,会走上杨广的老路吗?不是说没有这可能,但是那几乎不可能。杨广主要是败在征高丽上,弄得天怨人怒。不过,李世民在世的时候,高丽的事情被解决的差不多了。除了高丽外,其他外部的情况也都很好。

比如,大业元年(605年),杨广命令下令建造显仁宫,从大江以南、五岭以北的奇材异石、海内嘉木异草、珍禽奇兽运到洛阳充实园苑。施工时,官吏督工残酷急迫,导致近半役丁死亡。这只是杨广诸多滥用民力之一例。

另外,李世民内部的政权结构也很稳定,贤臣良将都能给他制约,并继续使得国家变好。再说,李世民本身也是一步步爬到权力高峰的,磨砺、跌倒的经历都有,个人是比较成熟的。

从这一点来说,给他个暴君的定性还真不过分,当然,昏君肯定不是,杨广聪明得很,就是聪明过头,急躁冒进,很多事情都想毕其功于一役。

因此,李世民占据天时、地利、人和,不大会走向杨广的路子。

杨广死后,其孙皇泰帝杨侗上谥号为“世祖明皇帝”,明是对其功绩的肯定。“炀”则是唐代史官给予的谥号。

回答:

古代《谥法》说,“好内远礼曰炀,去礼远众曰炀,逆天虐民曰炀。”这算是一个恶谥。相比之下,李世民虽然跟杨广一样腹黑,但治国之道还是老到稳重多了,李世民懂得节约民力、如何实现长治久安。

不会!李世民自知皇位来得不正,怕留下千古骂名,一心一意想做个名君!再加上魏征,房玄龄的帮助,有了魏征劝谏,李世民声色犬马的事,一件也不敢做!魏征死了以后,才松了一口气!终于没有人找茬了!晚年接班人没有选好,选了个昏庸无能的天下第一的绿帽子李治做了皇帝,被武则天取而代之,差一点灭了李唐的江山!

回答:

回答:

我不知道你所说的相似之处是什么,所以不好回答,但是杨广和李世民的境界差远了。

会的,肯定会的李世民一贯作秀。

提起杨广很多人为他平反,最典型的的例子就是修大运河,利国利民是千秋大功绩。

永利游戏 2回答:

这完全是站在后人的角度来看,站着说话不腰疼。

李世民做为一代明君,是亲眼见证了隋朝覆灭的原因和大唐如何走向盛世的,所以从本质上说他与杨广有着天壤之别。从中国历史来看历代君王尤其是有道的明君以及取得的成就,李世民都是数一数二的出类拔萃的。历史没有如果,假如李世民再活20年,我也深信他会把朝政处理的更好,老百姓的日子也会过的更好!假如让杨广多活20年,老百姓还是一样过不上好日子!或者他会被农民起义的大潮给彻底淹没的!

当然杨广的出发点可能是好的,甚至是理想主义的。但是现实一定属于理性主义的吗?德国等欧洲大国接纳难民,给难民高福利,是真善美,是高尚的情操,但不考虑现实可执行度,一意孤行什么后果?

回答:

真正的政治家不可能不考虑现实情况,甚至需要根据当前的现实需要匍匐前进,逐步接近目标。强行推动下去,容易引起动荡,民心不稳,很容易造成一方势力迅速做大,均衡条件被破坏,对利益资源的争夺替代了共同生产创造。

其它情缘都会稀薄,寻找自己持久热烈,生命走到终点时,依然会带着许多疑惑让另一个时空作回答。淡淡一生,至味其中;轰轰烈烈,悲忧尝尽。显赫又怎样,横槊赋诗时那个曹操才显露了真性情,几句诗文“奸雄”注入人世温情,离开这一刻“世事”纠缠,“人事”架驭,叱咤风云者原来为“事与人”抽扯,英雄难逃傀儡,自己意愿走走青山不能,说些家常却又理短。“愿作常人”,我信是真实心迹!谁相信过谁?会面时天下太平,和谐共处,背后那个不拼命备战,研造武器,为应对明天“不测”,虽然今天是朋友。一壶清茶、一天素月、一院鸡鸣、一畦蛙、满山疏雨、几点草笠依依对语,我是“大我”。陶渊明以另一种方式掌控了“自己”。每个完满都有缺欠,所有平淡包孕大境。一颦一笑收获尽在其中。

举个例子,一个地区某些时期经常遭遇干旱,官员为了生产的考虑,决定修一个水库,储水以便度过干旱时期,这是好事。可惜这官员太急于求成了,奴役百姓没日没夜修水库,好事还会是好事吗?对于百姓来讲,现在就有可能死去,活不下去了,未来是好事又有什么意义?

回答:

虽然你出发点是好的,但把老百姓逼到了绝境,怎么不会是暴君?

肯定会的,古代帝王都逃不出内心的狭隘,特别是晚年,对死的害怕,对长生的向往,迷失了自己,迫害忠良,心性大变,变成了暴君

利国利民的好事,措施不对一样不能造福当时的百姓,战争这种残酷的消耗更是应该慎重,量力而行,孙子兵法就说过:兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也

打高丽,杨广的做法就是典型冒进,想毕其功于一役,举全国之力进攻,最后不仅失败还耗费了国力,百姓生灵涂炭。同样是打高丽?李世民不举全国之力,打得赢就进,打不赢就放弃。我是大国,你是小国,持久消耗肯定是大国占优,小国恢复起来很漫长。每打一仗我就拱近一点,虽然没有灭掉你,但把小国的领土有生力量民众一点点蚕食。敌方力量在减弱,我方力量在壮大,等到时机成熟了,就是薛仁贵收割的时候。

这种政治家对时局的判断,对未来形势走向的大智慧,杨广不能跟李世民比。

回答:

李世民和杨广的执政,既有相似的地方,又有很大不同的地方。相似的地方,二人都对高丽连年用兵,二人都延续了科举考试选拔人才,二人为了夺取政权,都对兄弟痛下杀手。杨广间接杀了太子杨勇,李世民直接诛杀了太子李建成和兄弟李元吉等。但二人又不可同时而语。杨广错在不恤国力,在老百姓遭遇灾荒时不懂赈灾,造成国富民穷,终于逼得老百姓纷纷造反,在各地的农民起义浪潮中,杨广手足无措,没有正确的应对办法。在对大臣的任用及纳谏上,杨广更是与李世民大大的不同,杨广不分忠奸,信任小人,终于使得人才凋零,离心离德,最后自己被奸臣所害。导致隋朝二世亡国的下场。

永利游戏 3

永利游戏,反观李世民,虽然也连年对外用兵,但他象汉武大帝一样,是开疆拓土,雄才大略。而用李世民用将,慧眼识人。在贞观一朝,可以说人才济济,出现了李靖、李绩等历史上少有的战神级的人物,百战百胜。李世民在纳谏上,更是超乎常人,尤其对待诤臣魏征,留下“以人为镜”、“水能载舟、亦能覆舟”的一段佳话。李世民一朝,人们没有任何怨言,贞观六年,天下判死刑者只有390人,李世民放之回家探亲,竟然都按期回来受死,因为死刑犯守诚信,李世民竟然又都赦免了他们。这一年天下没有一个死刑犯,成为奇迹。从对待老百姓的态度上,李世民重视生产,与民生息,发展经济,倡导节俭,出现贞观之治的大好局面。因此被称为一代明君。

回答:

因为杨广 营建东都洛阳 开凿大运河
三征句丽。征用民夫,用很短的时间,做了罪在当代立在千秋的事,逼反了当时的人。李世明因有杨广这么好的例子所以才有了他说的:兼听则明
偏听暗。水能载舟,宜能覆舟。

回答:

说实话,我很讨厌这样提问题的,内容空无一物,就是一个标题党。你想别人认真回答,自己是不是也得认真提问?

你说有相同之处,那你把相同之处说出来啊,然后大家在分析,你这样一个标题扔下来,反而让回答的人自己去找相似之处,何其无聊

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注